Что ждет Европейский Союз к 2020 году.
Как известно, прогнозы, даже самых лучших экспертов, редко сбываются, и причина этого не в недостатке информации, а, зачастую, в ее переизбытке. Законы развития истории, причинно-следственные связи помогают приоткрыть завесу тайны над будущим, но на ход истории, зачастую, оказывают серьезное воздействие случайные, непредсказуемые события, так называемые «черные лебеди», которые способны и камня на камне не оставить от детерминистского подхода к научным предсказаниям будущего.
Чем дальше в будущее пытается заглянуть исследователь, тем выше становится вероятность ошибочного прогноза. Одно дело строить планы на один год вперед, и абсолютно другое – суметь сделать сколько-нибудь точный прогноз на десять лет вперед. Вместе с ростом скорости протекания глобальных, региональных и локальных процессов и сплетения различных факторов, определяющих дальнейшее течение истории, время сжимается и уплотняется, что превращает любую попытку прогнозирования будущего крайне схожей с банальным угадыванием. Однако, прогностическую функцию науки отменить невозможно, и учитывая определенные допущения и осторожность в применении наука по-прежнему играет важную роль, особенно в современных условиях, когда цена ошибки управления неуклонно растет, как и желание специалистов хотя бы приблизительно знать, что нас ожидает за следующим поворотом истории.
Некоторые прогнозы создаются, чтобы изменить предотвратить будущие события, и эти прогнозы бесполезны, если их не принимают в расчет «власть предержащие». Например, прогноз, говорящий о неких негативных тенденциях, предполагает, что упомянутые в нем опасения буду приняты в расчет, и в результате при построении реальных моделей развитие событий пойдет по наиболее благоприятному пути. В таком случае прогноз может стать «самосбывающимся», так как благодаря нему история изменила свой курс. Другой тип прогнозов исходит из того, что события предопределены и неизбежны, а следовательно можно только оптимизировать выгоды и постараться минимизировать потери. В любом случае, прогнозы теряют всякий смысл, если ими не руководствуются в той или иной мере те люди, для которых эти самые прогнозы делаются.
Одна из фундаментальных проблем, заложена в согласовании процесса прогнозирования событий и принятия определенных решений на политическом уровне. Она заключается в краткосрочности мышления политических деятелей. Они, в большинстве своем, руководствуются продолжительностью электоральных циклов, которые длятся не более чем несколько лет, в то время как многие серьезные проблемы требуют для своего решения серьезного планирования, рассчитанного на десятки лет вперед. Ярким примером является сфера координаций усилий стран мира по противостоянию наступления «парникового эффекта» или по защите природы от загрязнения различными отходами жизнедеятельности человека и промышленности.
В Евросоюзе, ко всему этому, можно смело прибавить еще и проблему, вытекающую и принципа «пула суверенитетов», то есть передача части национального суверенитета органам наднационального управления. С одной стороны, возведение общей политической зоны для всей Европы в рамках ЕС подразумевает ее упорядоченность и способность выступать единым фронтом, и большую предсказуемость в вопросах создания «общих правил игры» в максимально большом количестве сфер жизни. Однако, с другой стороны, резко возрастает неопределенность в сфере выработки решений и размывается само понятие ответственности, ведь политики каждой отдельной страны оказываются между «молотом и наковальней». В роли «молота» выступает свой собственный, национальный электорат, которому предстоит решить судьбу политиков на ближайших выборах, а с другой стороны роль «наковальни» выполняют наднациональные органы, предписания которых могут противоречить требованиям избирателей. Такая ситуация приводит к тому, что прогнозировать развитие событий в такой организации, и предсказывать действия правительств государств-членов, которые постоянно находятся «между двух огней», становится все сложнее и сложнее.
В данном случае очень показательной является ситуация с наиболее проблемными членами Еврозоны Италией, Испанией, Грецией, Португалией. Избиратели требуют от национального правительства смягчить политику бюджетной экономии, но в наднациональных организациях преобладает желание еще туже «затянуть пояса». Поведение политиков, даже в ближайшей перспективе, в такой ситуации предсказать очень трудно. В этой связи необходимо отметить такой феномен как «техническое правительство», которое управляет страной без демократического мандата в период ожидания новых выборов. Напомним, что такое правительство имело место в Греции до мая 2012 года и в Италии до 2013 года. Результатом всего выше сказанного, является постоянный пересмотр прогнозов развития еврозоны, а любые сценарии развития ситуации даже в самом ближайшем будущем превращаются в обычный механический набор всевозможных вариантов.
Учитывая всю сложность и громоздкость организации, которая увеличивается с каждой новой вступившей страной, Евросоюз способен успешно развиваться только при наличии долговременного плана развития и стратегического видения происходящих событий. ЕС не может уподобляться слепому, ищущему дорогу в горах, а тем более, если таких слепых двадцать семь. Инкрементальный подход к возникающим проблемам и политика «малых шагов» оправдывают себя лишь тогда, когда все члены команды разделяют и ясно представляют цели развития. В случае, когда тактика возводится на уровень стратегии, то рано или поздно такой интеграционный процесс встречается со стагнацией или даже с попятным движением.
Несколько десятков лет Евросоюз направлял все свои силы на решение долгосрочных задач (умиротворение Германии, создание общеевропейского рынка, единой валюты, включение в свои ряды стран Восточной Европпы). Следовательно прогнозы развития Еврозоны строились на понятных критериях и вводных данных. Сегодня, у Евросоюза нет точного представления о том, куда ему необходимо двигаться и каких целей достигать. В результате возрастает востребованность прогнозов, однако их точность все время падает, из-за значительного роста числа «неизвестных».
Если говорить о перспективах расширения Евросоюза, то с достаточно высокой долей вероятности можно сказать, что в ближайшие десять лет в Еврозону войдут все государства Западных Балкан, за исключением Косово, Албании, Боснии и Герцеговины, но нельзя исключать возможности попадания в ЕС некоторых из этих стран позже. С большой долей вероятности членом ЕС станет Исландия. Швейцария и Норвегия, вероятнее всего, сохранят свое текущее положение, когда, они не входя в Евросоюз, по факту пользуются почти всеми прерогативами стран-членов. На этом процесс расширения Еврозоны, скорее всего будет остановлен. Для других стран, которым в прошлом, так или иначе обещали вступление в ряды Единой Европы (Молдавия, Украина, страны Закавказья), будет предложен ассоциативный статус, максимально приближающий их к ЕС, но по прежнему держащий их за его бортом. В данном случае большое значение имеет развитие Евразиийского союза, который имеет все основания для того чтобы стать реальностью и образовать вокруг себя собственное гравитационное поле, и этот факт может окончательно положить конец расширению Евросоюза на восток. В таком случае маловероятен, но все же не исключен вариант разделения Украины на восточную и западную.
В данном контексте вопрос Турции стоит особняком. В истории Евросоюза еще не было случая, что бы страна, получившая статус кандидата (Турция получила статус кандидата в 2005 году), не стала бы членом ЕС. Правда это не означает, что подобное не может произойти. И Турция вполне может быть первопроходцем в этом незавидном пути. Эксперты полагают, что шансы вступить в Единую Европу у Турции все же есть, но это вступление произойдет уже после наступления 2020 года. Вступление Турции в Евросоюз будет носить уникальный для ЕС характер сразу по двум принципиальным и нескольким «количественным» вопросам. К первым относятся культурно-цивилизационный и географический фактор. Турция – это первая страна-кандидат, почти вся территория которой находится в Азии и первой, в которой подавляющее большинство жителей имеют исламское вероисповедание. Ко второй категории вопросов относится большой размер страны, низкий уровень достатка населения (в сравнении с среднеевропейским) и большая его численность, а так же серьезные амбиции политиков, что в сумме грозит ЕС серьезную внутреннюю перестройку и возможно изменение самой его природы. Некоторые специалисты говорят о крахе Евросоюза в случае интеграции Турции, а другие напротив видят в Турции нового игрока, который может придать мощный импульс в развитие ЕС и позволить ему удержать позиции ведущего центра влияния в ХХI веке. Если взглянуть на ситуацию объективно, то правы могут быть и те, и другие. И зависеть это будет от тех условий, в которых это решение будет приниматься.
Прогнозы очень редко строят, опираясь на неизбежную предпосылку, чаще имеется в виду вариативный характер истории. И в этом случае при составлении прогнозов на помощь специалистам приходит метод сценариев, который дает возможность обозначить различные варианты развития событий с большей или меньшей вероятностью реализации в реальности. Сценарии, не имеющие ранжирования по степени вероятности, не имеют смысла и теряют прогностическую роль. Помимо этого, сценарии развития событий должны все время дополняться и корректироваться с учетом реальных событий. Сценарий не имеет смысла, если он представляет собой умозрительный подход к объекту исследования; каждый сценарий не должен быть набором специально подобранных фактов и вольных интерпретаций, а представлять собой предполагаемый вариант развития событий, который может быть притворен в реальность с достаточно большой вероятностью.
Как известно, прогнозы, даже самых лучших экспертов, редко сбываются, и причина этого не в недостатке информации, а, зачастую, в ее переизбытке. Законы развития истории, причинно-следственные связи помогают приоткрыть завесу тайны над будущим, но на ход истории, зачастую, оказывают серьезное воздействие случайные, непредсказуемые события, так называемые «черные лебеди», которые способны и камня на камне не оставить от детерминистского подхода к научным предсказаниям будущего.
Чем дальше в будущее пытается заглянуть исследователь, тем выше становится вероятность ошибочного прогноза. Одно дело строить планы на один год вперед, и абсолютно другое – суметь сделать сколько-нибудь точный прогноз на десять лет вперед. Вместе с ростом скорости протекания глобальных, региональных и локальных процессов и сплетения различных факторов, определяющих дальнейшее течение истории, время сжимается и уплотняется, что превращает любую попытку прогнозирования будущего крайне схожей с банальным угадыванием. Однако, прогностическую функцию науки отменить невозможно, и учитывая определенные допущения и осторожность в применении наука по-прежнему играет важную роль, особенно в современных условиях, когда цена ошибки управления неуклонно растет, как и желание специалистов хотя бы приблизительно знать, что нас ожидает за следующим поворотом истории.
Некоторые прогнозы создаются, чтобы изменить предотвратить будущие события, и эти прогнозы бесполезны, если их не принимают в расчет «власть предержащие». Например, прогноз, говорящий о неких негативных тенденциях, предполагает, что упомянутые в нем опасения буду приняты в расчет, и в результате при построении реальных моделей развитие событий пойдет по наиболее благоприятному пути. В таком случае прогноз может стать «самосбывающимся», так как благодаря нему история изменила свой курс. Другой тип прогнозов исходит из того, что события предопределены и неизбежны, а следовательно можно только оптимизировать выгоды и постараться минимизировать потери. В любом случае, прогнозы теряют всякий смысл, если ими не руководствуются в той или иной мере те люди, для которых эти самые прогнозы делаются.
Одна из фундаментальных проблем, заложена в согласовании процесса прогнозирования событий и принятия определенных решений на политическом уровне. Она заключается в краткосрочности мышления политических деятелей. Они, в большинстве своем, руководствуются продолжительностью электоральных циклов, которые длятся не более чем несколько лет, в то время как многие серьезные проблемы требуют для своего решения серьезного планирования, рассчитанного на десятки лет вперед. Ярким примером является сфера координаций усилий стран мира по противостоянию наступления «парникового эффекта» или по защите природы от загрязнения различными отходами жизнедеятельности человека и промышленности.
В Евросоюзе, ко всему этому, можно смело прибавить еще и проблему, вытекающую и принципа «пула суверенитетов», то есть передача части национального суверенитета органам наднационального управления. С одной стороны, возведение общей политической зоны для всей Европы в рамках ЕС подразумевает ее упорядоченность и способность выступать единым фронтом, и большую предсказуемость в вопросах создания «общих правил игры» в максимально большом количестве сфер жизни. Однако, с другой стороны, резко возрастает неопределенность в сфере выработки решений и размывается само понятие ответственности, ведь политики каждой отдельной страны оказываются между «молотом и наковальней». В роли «молота» выступает свой собственный, национальный электорат, которому предстоит решить судьбу политиков на ближайших выборах, а с другой стороны роль «наковальни» выполняют наднациональные органы, предписания которых могут противоречить требованиям избирателей. Такая ситуация приводит к тому, что прогнозировать развитие событий в такой организации, и предсказывать действия правительств государств-членов, которые постоянно находятся «между двух огней», становится все сложнее и сложнее.
В данном случае очень показательной является ситуация с наиболее проблемными членами Еврозоны Италией, Испанией, Грецией, Португалией. Избиратели требуют от национального правительства смягчить политику бюджетной экономии, но в наднациональных организациях преобладает желание еще туже «затянуть пояса». Поведение политиков, даже в ближайшей перспективе, в такой ситуации предсказать очень трудно. В этой связи необходимо отметить такой феномен как «техническое правительство», которое управляет страной без демократического мандата в период ожидания новых выборов. Напомним, что такое правительство имело место в Греции до мая 2012 года и в Италии до 2013 года. Результатом всего выше сказанного, является постоянный пересмотр прогнозов развития еврозоны, а любые сценарии развития ситуации даже в самом ближайшем будущем превращаются в обычный механический набор всевозможных вариантов.
Учитывая всю сложность и громоздкость организации, которая увеличивается с каждой новой вступившей страной, Евросоюз способен успешно развиваться только при наличии долговременного плана развития и стратегического видения происходящих событий. ЕС не может уподобляться слепому, ищущему дорогу в горах, а тем более, если таких слепых двадцать семь. Инкрементальный подход к возникающим проблемам и политика «малых шагов» оправдывают себя лишь тогда, когда все члены команды разделяют и ясно представляют цели развития. В случае, когда тактика возводится на уровень стратегии, то рано или поздно такой интеграционный процесс встречается со стагнацией или даже с попятным движением.
Несколько десятков лет Евросоюз направлял все свои силы на решение долгосрочных задач (умиротворение Германии, создание общеевропейского рынка, единой валюты, включение в свои ряды стран Восточной Европпы). Следовательно прогнозы развития Еврозоны строились на понятных критериях и вводных данных. Сегодня, у Евросоюза нет точного представления о том, куда ему необходимо двигаться и каких целей достигать. В результате возрастает востребованность прогнозов, однако их точность все время падает, из-за значительного роста числа «неизвестных».
Если говорить о перспективах расширения Евросоюза, то с достаточно высокой долей вероятности можно сказать, что в ближайшие десять лет в Еврозону войдут все государства Западных Балкан, за исключением Косово, Албании, Боснии и Герцеговины, но нельзя исключать возможности попадания в ЕС некоторых из этих стран позже. С большой долей вероятности членом ЕС станет Исландия. Швейцария и Норвегия, вероятнее всего, сохранят свое текущее положение, когда, они не входя в Евросоюз, по факту пользуются почти всеми прерогативами стран-членов. На этом процесс расширения Еврозоны, скорее всего будет остановлен. Для других стран, которым в прошлом, так или иначе обещали вступление в ряды Единой Европы (Молдавия, Украина, страны Закавказья), будет предложен ассоциативный статус, максимально приближающий их к ЕС, но по прежнему держащий их за его бортом. В данном случае большое значение имеет развитие Евразиийского союза, который имеет все основания для того чтобы стать реальностью и образовать вокруг себя собственное гравитационное поле, и этот факт может окончательно положить конец расширению Евросоюза на восток. В таком случае маловероятен, но все же не исключен вариант разделения Украины на восточную и западную.
В данном контексте вопрос Турции стоит особняком. В истории Евросоюза еще не было случая, что бы страна, получившая статус кандидата (Турция получила статус кандидата в 2005 году), не стала бы членом ЕС. Правда это не означает, что подобное не может произойти. И Турция вполне может быть первопроходцем в этом незавидном пути. Эксперты полагают, что шансы вступить в Единую Европу у Турции все же есть, но это вступление произойдет уже после наступления 2020 года. Вступление Турции в Евросоюз будет носить уникальный для ЕС характер сразу по двум принципиальным и нескольким «количественным» вопросам. К первым относятся культурно-цивилизационный и географический фактор. Турция – это первая страна-кандидат, почти вся территория которой находится в Азии и первой, в которой подавляющее большинство жителей имеют исламское вероисповедание. Ко второй категории вопросов относится большой размер страны, низкий уровень достатка населения (в сравнении с среднеевропейским) и большая его численность, а так же серьезные амбиции политиков, что в сумме грозит ЕС серьезную внутреннюю перестройку и возможно изменение самой его природы. Некоторые специалисты говорят о крахе Евросоюза в случае интеграции Турции, а другие напротив видят в Турции нового игрока, который может придать мощный импульс в развитие ЕС и позволить ему удержать позиции ведущего центра влияния в ХХI веке. Если взглянуть на ситуацию объективно, то правы могут быть и те, и другие. И зависеть это будет от тех условий, в которых это решение будет приниматься.
Прогнозы очень редко строят, опираясь на неизбежную предпосылку, чаще имеется в виду вариативный характер истории. И в этом случае при составлении прогнозов на помощь специалистам приходит метод сценариев, который дает возможность обозначить различные варианты развития событий с большей или меньшей вероятностью реализации в реальности. Сценарии, не имеющие ранжирования по степени вероятности, не имеют смысла и теряют прогностическую роль. Помимо этого, сценарии развития событий должны все время дополняться и корректироваться с учетом реальных событий. Сценарий не имеет смысла, если он представляет собой умозрительный подход к объекту исследования; каждый сценарий не должен быть набором специально подобранных фактов и вольных интерпретаций, а представлять собой предполагаемый вариант развития событий, который может быть притворен в реальность с достаточно большой вероятностью.
Информация для статьи взята с сайта russiancouncil.ru (Российский Совет по Международным Делам), более подробную информацию вы можете найти на страницах ресурса.
